Alors maintenant, écoutez-moi bien – écoute-moi bien, auguste lectorat, si tu permets que je t’appelle ainsi, comme je le fais chez moi ; permets-moi de profiter un instant de la tribune que la Faquinade, en son inconscience, m’a offerte, pour le clamer bien fort et une bonne fois pour toutes :
Tout ça, ce sont des conneries.
Non seulement cela, mais ce sont des insultes à l’intelligence.
L’article du jour est un éditorial un brin épais et conséquent, sur la représentation de la guerre en fantasy, les prétendus manichéismes et conservatismes du genre, des idées tenaces et reçues avec lesquelles j’avais un compte à régler depuis un petit moment. Ça s’appelle « Pourquoi je vous parle de guerre ? » et c’est à lire sur le blog la Faquinade.
Et en plus c’est vachement bien ! Merci à toi !
Je ne suis que partiellement d’accord avec cette présentation : dans l’ensemble, il n’est pas nécessairement faux de dire qu’il y a, chez beaucoup d’auteurs, un grand manichéisme dans la mise en récit de la guerre. En revanche, je pense qu’il n’y a pas ce manichéisme dans La Route de la conquête ; j’avais d’ailleurs fait un compte rendu dont le titre était « L’imaginaire sensible de la guerre » (sur le blog de Ter Aelis) : cela m’avait frappé précisément… parce que c’était un brin atypique. Et que j’avais apprécié cette présentation de la guerre avec ses discours contradictoires, parfois confus, dans lequel on ne sait pas très bien qui est le gentil, qui est le méchant. C’était finement joué.
(Ps : je laisse mon commentaire ici, ne réussissant pas à le publier là-bas).
Merci beaucoup Ambroise, pour votre chronique et votre appréciation de La Route de la Conquête ! Je parle surtout de mon cas, bien sûr, mais je pense quand même qu’on tend à confondre représentation de la guerre et parti-pris, surtout dans les genres de l’imaginaire qui sont souvent réfléchis. 🙂
Hello Lionel !
J’ai trouvé ton article très intéressant et complexe (dans le sens où il aborde des idées variées qui nécessitent toutes une réflexion approfondie). J’ai cependant été un peu perdue à sa lecture : pourrais-tu me guider pour comprendre un peu mieux le contexte d’écriture ? Il m’a semblé qu’il s’agissait d’une réponse à des attaques ou à des critiques mais je n’en ai nulle connaissance.
Des bises.
Merci Kalys 🙂
Il ne s’agit pas stricement de réponses directes à des attaques et des critiques (même si cela en fait partie et qu’il y en a eu, mais je ne fais pas étalage de ce genre de choses) ; le but est qu’il soit lisible hors contexte. Il s’agit principalement d’une réaction globale à une certaine approche du genre dont il convient, au bout d’un moment, de pointer l’invalidité et la superficialité.