Mouais.
Alors Yahoo! Movies a publié la bande-annonce du Conan 3D qui sort en août.
Je ne voudrais pas donner dans l’alarmisme primaire dès qu’il est question de gros budget et de 3D, je ne voudrais pas faire mon vieux cabrelliste « c’était mieux avant » en étant incapable de voir Conan sous des traits autres que le Governator, mais, sérieux, je crains le pire. OK, y a manifestement un peu de fesse histoire de bien montrer que c’est les âges barbares, tu vois, on galipette sans s’inviter à dîner, c’est une époque fruste, tout ça, mais je trouve ça terriblement lisse et sans âme, avec des décors grandiloquents en images de synthèse qu’on a vus douze fois.
Et puis, sérieux, c’est quoi ce Conan avec son petit sourire en coin de jeune premier et sa chevelure huilée ? Franchement, il aurait plus sa place à jouer chez les Dothrakis de Game of Thrones, genre Khal Drogo, par exemple, il le ferait très b…
… Zut, c’est effectivement lui.
Bon. Euh. Voilà.
On verra, hein ?
Dubitatif, c’est le moins qu’on puisse dire. On est loin du film nietzschéen de John Milius.
Je suis moi aussi très moyennement convaincu mais Drogo (c’est quoi son nom déjà ?) a dit quelque part qu’il s’était inspiré des textes de Howard et des illus de Frazetta pour son personnage. Evidemment, si les scénaristes et la direction artistique n’ont pas fait de même, ça va pas peser bien lourd dans le produit final.
Je croise les doigts quand même. On sait jamais.
Il s’appelle Jason Momoa… Et j’ai lu quelque part que s’il était fan de Conan, il n’avait par contre jamais vu les films avec Schwarzy. C’est un peu curieux, pour un fan.
Tous les membres de la prod’, les 27 scénaristes successifs et jusqu’aux balayeurs ont assuré être des énormes fans de Robert E. Howard. Ca ne coûte rien de le dire… C’est juste bizare que le scénario choisi prouve l’inverse.
Dans le meilleur des cas (et je ne parierai pas là-dessus) on pourra en dire la même chose qu’à propos du Conan de Milius : « C’est un bon film de fantasy qui n’a rien à voir avec Conan ».
Si on en arrivait là, ça serait pas mal, mais je crains le pire. 🙂
Salut,
Le pire est à craindre effectivement quand on voit cette jolie bande annonce. Il n’y a pas que les décors qui sont remâchés, les prises de vues aussi, sans compter les chorégraphies des combats qui laissent supposer un Conan pratiquant le kung-fu wushu et un peu de parkour. Bref tout l’esprit du Conan de Howard.
Et la musique hard rock c’est une blague aussi, hein ?
Nebal avait laissé une critique savoureuse du Milius… qui voudra chroniquer Connard le Barbant ?
Millius avait eu la bonne idée de confier la production artistique à Stout, qui avait donné au film une touche esthétique puissante. Bon, ensuite, au niveau du scénario, on avait eu droit à CONAN CONTRE LA SECTE DES VILAINS HIPPIES, un épisode tartouille avec la Valkyrie Colgate en guest-star.
Mais à regarder cette bande-annonce-ci, avec ses décors et ses effets 3D interchangeables, on est parti pour un CONAN LE POLYNÉSIEN où on aura plus de magie, mais toujours pas de Howard.
J’en ai marre de ces cinéastes tellement fans de ce qu’ils adaptent qu’ils écrivent leurs propres scénarios en ignorant l’œuvre adaptée, préférant à ce qui fait le caractère de l’œuvre les clichés et poncifs de tous les blockbusters actuels. On tourne SOLOMON KANE, CONAN, et Howard est toujours cantonné à une mention au générique.
j’adhère à ton argumentaire, néanmoins je suis réservé devant le concept brumeux d’ « adaptation »…
Un artiste est un artiste et RIEN ne le lie, pas même les fans (un peu comme les fans de St.Jean de Patmos qui ne comprenaient pas que Le Caravage puisse peindre une Vierge avec des pieds sales et les traits d’une courtisane)
Non mais s’ils veulent faire leur propre film OK, mais s’il y a Conan marqué dessus, on s’attend à ce que ça soit un peu Conan quand même. 🙂
Une adaptation, si c’est pour prendre un Puritain inflexible et acharné à la perte de la magie noire et en faire un mercenaire pleurnichard qui s’habille en Puritain pour pas rester cul nu, et qui veut venger les gentilles personnes qui l’ont pris en autostop, c’est pas la peine. On peut pousser la débauche créative à son terme logique et imaginer un nom tout neuf pour endosser ces péripéties qui n’ont rien à voir avec Solomon Kane tel qu’écrit par Robert Howard.
Pour Conan, je ne me prononce pas encore, mais la bande annonce ne permet pas de déployer un optimisme de trop grande envergure.
Ah, je vois que les grands esprits se rencontrent! ^____^
En plus, n’est-il pas un poil prématuré de qualifier Marcus Nispel d’artiste? Massacre à la tronçonneuse le riboute, Vendredi 13 le riboute et Mylène Farmer XXL, on n’est pas tout à fait en vue des côtes du Caravage…
En tout cas, moi, je trouve qu’il ressemble BEAUCOUP plus au Conan des romans et des années ’70 et ’80, qui ont vu l’apparition d’un Conan plus près des romans… Et le monde aussi, malgré l’aspect léché, reflète la diversité de son univers… En tout cas, avant de dire s’il est fidèle au personnage et au monde dans lequel il évolue ou pas, il faudrait définir de quel Conan on parle…
Le Conan des romans des années 70 et 80 est bâti sur la vision qu’en avaient DeCamp et Carter. Il y a eu deux ou trois romans potables, mais comme base d’adaptation, c’est vraiment pas une référence enthousiasmante… Quelle idée bizarre d’adapter le Conan de Bjorn Nyberg ou de Robert Jordan plutôt que celui de Howard.
Je suis d’accord pour dire qu’il faut savoir à un moment renoncer à une étiquette pour laisser libre cours à sa fantaisie et ne plus subir de comparaison à l’aune de tel ou tel précédent…
Toutefois, je remarque aussi que certaines franchises manifestent une « ouverture canonique » (on va dire ça comme ça) plus grande que d’autres… Qui se soucie encore de Stoker ou de Shelley à Hollywood ou dans certains torchons bit-litiques ? Je ne pose pas tant un jugement qu’un constat : les héros échappent toujours à leurs créateurs, et souvent pour le pire… mais pas toujours (c’est l’objet d’ailleurs d’une collection assez formidable aux moutons électriques).
Hmm, j »ai pas l’impression que Conan soit au niveau de Frankenstein ou Dracula, au nombre des adaptations. Ce ne serait pas mal que quelqu’un s’essaie à en faire une fidèle avant de se lancer dans des variations artistiques.
On peut excuser Kubrick de prendre des libertés avec King, parce que le résultat en vaut la peine et s’inscrit dans une vision forte. Nispel… je le sens pas bien, là.
Les moutons électriques? Ce nom me dit vaguement qq chose… Mais quoi? ^______^
je me disais aussi 😉
PS: pour être honnête, j’ajoute que j’adore le Dune de Lynch et plus encore les quelques bribes qui nous restent de la tentative de Jodo… d’où ma circonspection face au concept d’adaptation (d’ailleurs, tout cela n’est-il pas lié à la religion du droit d’auteur et le statut minoré du pastiche et de la réécriture qu’on assimile au plagiat ? …combien d’oeuvres des 16° & 17° auraient pu survivre dans un environnement critique si soucieux de protéger le « patrimoine » moral des uns et des autres ? Je pose la question, mais je n’ai pas de réponse toute faite pour le coup ^^)
Les Dune de Lynch et de Jodo étaient faits dans l’optique d’une adaptation fidèle. Conan, c’est: « on prend le nom et on invente une histoire à base de notre brillante inspiration hollywoodienne qui se souvient d’avoir lu du Conan il y a vingt ans, mais en mieux que Howard, parce qu’on a des effets spéciaux géniaux. »
Pas vraiment la même démarche.
Pardon de te contredire sur un point. Tu as raison de pointer la différence de perspective : Lynch & Jodo portaient un regard d’artistes, contrairement aux machines à fric qui de retcon en reboots n’ont rien à fiche (ou presque) de la cohérence des histoires qu’elles jettent en pâture au public estival pop-cornisé 3D des salles Imax climatisées…
Mais question « adaptation fidèle », je t’invite à jeter un coup d’oeil, si tu ne l’as déjà fait, au site duneinfo.com (Dune Behind the Scene) où tu apprendras ou redécouvriras que Lynch (à la suite de Ridley Scott) envisageait de faire commettre un inceste à Paul… tandis que Jodo pensait émasculation …^^
C’est de l’ordre de Kubrick faisant périr de froid Jack dans le labyrinthe, au lieu de brûler avec l’hôtel. C’est une modification de l’intrigue en principe au service d’une vision, mais l’histoire générale demeure celle du roman. Avec Conan, on se borne à picorer des couvertures de Frazetta comme inspiration d’une histoire toute neuve et toute jolie.
Enfin, Frazetta, je ne suis même pas sûr qu’il soit dans les ingrédients du nouveau gloubiboulga.
Euh… Non. Tout simplement non.
je te crois sur parole ^^ …mais je crois qu’on pourrait encore pousser dans nos raisonnements respectifs : qu’est-ce que la « fidélité » ? le respect de la lettre, d’une trame, d’une intrigue ? l’attachement à une certaine grammaire des formes, à une esthétique, une atmosphère ? le souci de conserver les idées d’un auteur ?
C’est assez compliqué à dire vrai. L’ésotérisme de Jodo ou la fin (imposée) par le 7° script de Lynch entrent en opposition frontale avec le propos rationnaliste, froid, sceptique et libertarien d’Herbert.
Les exemples ne me viennent pas spontanément à l’esprit, mais je crois qu’on pourra aisément trouver des « adaptations » fidèles à une dimension (l’intrigue /l’atmosphère /l’esthétique) mais en contradiction avec une autre (« l’esprit », la philosophie derrière la fiction)…
Sans remonter aux avatars médiévaux et modernes de la légende arthurienne (mais un peu quand même), je me demande si l’univers des comics ou certaines entreprises collectives comme les Inklings ou les amis de Derleth n’appellent pas à une rupture avec une conception démiurgique de l’écriture ? je dis peut-être des bêtises, mais la problématique des « univers partagés », celle des collaborations d’auteurs ou le monde du fan labor m’incitent à croire que dans certains cas (pas tous) le caractère central d’un auteur-pivot peut s’émousser… souvent pour le pire (le Dunivers), mais pas toujours…
L’exemple classique c’est BLADE RUNNER, évidemment. Et dieu merci, le domaine de l’adaptation cinématographique ne se réduit pas à DUNE, une œuvre de commande de Lynch. Le problème de CONAN, c’est que les gens se souviennent d’avoir lu les bédés, vu le film et peut-être lu deux ou trois des romans majoritairement insipides (CONAN LE PIRATE, CONAN LA DANSEUSE ÉTOILE, CONAN ET MARTINE VONT AU CIRQUE) qui ont découlé de l’exploitation mal crépie de DeCamp et Carter. Howard, c’est loin, c’est ni un univers partagé, ni des comics. C’est de l’écrit sans images; il faut lire. C’est dur.
Mais il n’est de toutes façons pas question ici d’adaptation: le blockbuster répond à des règles, des thèmes, des passages obligés qui le structurent, et pour l’enrobage desquels les responsables de tournage vont chercher l’inspiration dans des œuvres diverses qui fourniront la surface. La vengeance, la quête du père, la deuxième chance forment les points saillants d’une histoire sans cesse répétée qu’on déguisera ensuite en LIGUE DES GENTLEMEN EXTRAORDINAIRES, CONAN ou TROIS MOUSQUETAIRES selon l’humeur et la sauce choisie, avant de les saupoudrer de gros effets spéciaux qui sautent avec vivacité vers le spectateur, 3D avec des lunettes oblige.
je ne suis pas sûr de bien voir en quoi les Inklings auraient créé une œuvre collective. Je ne sache pas que Charles Williams corrigeait les pages de Tolkien pendant que Tolkien inspirait les péripéties de Perelandra pour Lewis. Tout au plus se lisaient-ils leurs œuvres en cours et se prêtaient-ils leurs manuscrits… On est loin de STAR TREK.
Bon, j’avais peur en voyant la breve depuis mon telepnoe, mais apres avoir vu le trailer, c’est pire…
Ca a l’air parfaitement insipide et inutile.
Avouons que suivre le Gouvernator dans ce role est chose difficile, mais la, ils n’essaient meme pas… Le monde est trop propre, l’action trop orientale et generique. Vu que les bandes annonces ont habituellement les meilleures parts du film d’action, c’est vraiment pas gagne.
Ouais, c’est mollasson hein ?
heu…..rien à voir avec le sujet du billet mais juste dire que j’espère vous revoir aux imaginales (va certainement falloir que je vous ‘traque’ de nouveau entre deux conférences comme les années passées…..;-))
vous dire aussi que j’ai infiniment apprécié « qqs grammes d’oubli sous la neige » et que j’ai pu lire ce blog grâce à votre petite carte glissée à cette page de l’antho
je ne laisse que très rarement de commentaires (préférant l’oral à l’écrit ;-)) et j’aurais notamment aimé vous parler de MA vision d’avatar (le film) car votre échange avec laurent, lucie m’a fait réfléchir à plus d’un titre……
bref, à bientôt, lionel et bonne chance pour le prix imaginales 2011!
Merci beaucoup pour votre sympathique message, Camille, je suis honoré que vous ayez décidé de laisser un commentaire bien que ce ne soit pas dans vos habitudes ! 🙂 Et merci pour votre appréciation de « Quelques grammes d’oubli sur la neige », je suis heureux que cela vous ait conduite ici. N’hésitez pas à m’alpaguer aux Imaginales, ce sera avec plaisir !
En parlant d’Avatar, si cela peut vous intéresser, j’avais rédigé un article à l’époque, qui avait généré d’ailleurs pas mal d’avis contraires en commentaires 🙂
j’avais lu votre article au moment de la discussion sur le blog de laurent mais je n’avais pas encore vu le film à cette époque…….et depuis, je l’ai vu trois fois avec un plaisir au moins égal au vôtre……mon émotion personnelle est d’origine plus psycho-philosofique que tout ce que j’ai pu en lire et j’espère que nous en reparlerons ainsi que de vos textes 🙂
Bien sûr ! Ce sera avec grand plaisir ! 🙂
oui, l’exemple n’est pas très pertinent, je me référait à l’une des définitions de « legendarium »/ »mythopoeia »; le cercle du Mythe de Cthulhu est un bien meilleur exemple, mais j’ignore quelle est la pratique du fandom : différencient-ils HPL de ses continuateurs ?
* référais
Ça dépend du fandom. Perso, faire la différence me semble essentiel: les continuateurs dans leur écrasante majorité s’appuient sur la version abâtardie popularisée par Derleth, qui transforme le vertige cosmique de HPL en satanisme relooké avec démons à tentacules et crucifix en étoile… Encore un fandom qui trahit joyeusement l’œuvre initiale.
Désolé, mais je crois que j’ai un peu vomis en regardant la vidéo.
En plus, je crois que crois que Conan met du rimmel. Là j’ai carrément envie de pleueure