Couv. Hulton Archive / Getty Images et Times & Life Pictures / Getty Images
En quelques jours, tout a été dit sur le résultat des élections de dimanche soir, qui font une impression de gueule de bois après la fête qu’étaient les Imaginales, ou de débat sur l’uchronie qui aurait persisté dans le réel par une mécanique toute priestienne. Je ne peux m’empêcher de me demander combien, parmi ceux qui se lamentent aujourd’hui du triomphe du FN aux européennes, sont allés voter ou avaient établi une procuration, parce que ces 60% d’abstention sortent bien de quelque part. J’ai lu qu’en chiffres absolus, paradoxalement, le nombre de suffrages exprimés en faveur du FN est en réalité plus faible qu’au scrutin précédent, mais, par le jeu des pourcentages, cela augmente mécaniquement leur importance et donc leur nombre de sièges à Bruxelles.
Qu’on ne vienne plus jamais me raconter que « voter, ça ne sert à rien de toute façon ».
Christopher Priest s’est exprimé plusieurs fois sur l’uchronie pendant le festival, sur les points de divergence de l’histoire et sur son cours. Si j’essaie de résumer sa pensée, pour lui, l’histoire est empreinte d’un impératif moral qui dépasse et transcende les décisions des chefs d’État, les événements ponctuels, etc. Si le Sud avait gagné la guerre de Sécession, dit-il, peut-on croire qu’aujourd’hui, avec Internet et toutes les technologies modernes, les États-Unis seraient encore une nation esclavagiste ? Le régime nazi se serait effondré sous son propre poids et Hitler aurait été destitué, voire assassiné par des factions au sein même de son parti, si la Deuxième guerre mondiale s’était poursuivie. L’histoire, pour lui, est avant tout construite par les individus, et cela vise, si je ne trahis pas ses propos, à une élévation globale au fil des siècles.
Hélas, cela n’empêche pas les tragédies, les guerres, les conflits, les atrocités : la guerre de Sécession comme la Deuxième guerre mondiale se sont résolues en faveur, pourrait-on dire, de l’éthique. Mais, si je puis oser modérer les propos du maître, cela n’empêche pas qu’elles ont lieu. L’abolition de l’esclavage est un soulagement pour la marche de l’histoire ; cela fait une belle jambe à ses victimes. Cela n’empêche pas les ténèbres. Il faut espérer et donc se battre pour qu’elles soient les plus courtes possibles.
Loin de moi l’idée de faire de l’alarmisme outrancier parce que le FN remporte 25% de nos sièges au Parlement européen et de hurler, façon point Godwin, au fascisme immédiat. Internet crie si souvent au loup qu’on peine à y croire. En revanche, si l’histoire nous donne bien un avertissement, c’est quand même bien celui-là, et je commence à redouter que nous tombions à court d’avertissements avant que la merde ne cogne le ventilateur, si je puis emprunter une fort graphique expression à l’anglais. C’est une maigre consolation de se dire que l’histoire vise à une élévation globale au fil des siècles quand l’on vit au fil des semaines, voire des jours, l’une des périodes de ténèbres de l’histoire et que l’on espère simplement qu’on survivra pour la voir de ses propres yeux, cette résolution. Il va vraiment falloir éviter qu’on s’impose un tel réveil difficile, maintenant, de l’homme politique à l’électeur, et que nous agissions tous, à notre échelle – « sois le changement que tu veux voir dans le monde » disait Gandhi, probablement l’une des phrases les plus simples et les plus pertinentes quand on s’interroge sur sa place dans le monde et pour guider la direction de sa vie.
Je découvre que dans certains pays, le vote est obligatoire. Je n’aime pas les obligations, mais dans certains cas, et en particulier celui de la mollesse citoyenne ambiante, je pense qu’il serait fort bon de distribuer quelques coups de pied au cul.
Je me suis posé la même question que toi (combien parmi…)
Mais… tu ne savais pas que dans certains pays le vote était obligatoire ?
WHICH TIMELINE IS THIS ?
A propos des abstentionnistes, un sondage réalisé la semaine dernière. Ça vaut ce que ça vaut, comme tous les sondages, et ça ne prend pas en compte les quelques 15% d’électeurs qui ont voté pour les « petits » partis, mais ça ne rassure pas non plus sur ce qui se serait passé si la participation avait été massive, ou le vote obligatoire…
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/05/26/peut-on-relativiser-le-score-du-fn_4426060_4355770.html
« Le régime nazi se serait effondré sous son propre poids et Hitler aurait été destitué, voire assassiné par des factions au sein même de son parti, si la Deuxième guerre mondiale s’était poursuivie. L’histoire, pour lui, est avant tout construite par les individus »
Je trouve qu’il y a contradiction entre le début, qui me semble exact (le fonctionnement de l’économie nazie n’était pas viable, elle était déjà à but de souffle au début de la guerre… ce qui rendait cette dernière nécessaire, d’ailleurs, pour obtenir un apport d’air frais grâce au pillage), et l’allusion aux « individus ». Ceux-ci sont quand même sacrément limités dans leur action par les structures environnantes. Et surtout, comme disait l’autre, ils font l’Histoire, mais ils ne savent pas qu’ils la font.
Je ne dis rien d’autre depuis hier. Les principaux responsables de la montée du FN ne sont pas QUE les abstentionnistes. Ils ont beau dos quand il s’agit de se défausser de ses propres responsabilités.
Les responsables de vote pour ceci ou cela, ce sont ceux qui votent pour ceci ou cela. Les responsables de l’abstention, ce sont ceux qui ne votent pas. Chacun est responsable, point barre. Il faut arrêter de prendre les électeurs pour des irresponsables, ce sont eux qui décident de ce qu’ils décident.
Tout à fait ! Tout comme ceux qui ne votent pas et qui ne se bougent pas par ailleurs pour que les choses changent.
En bas de mon boulot il y a encore des affiches du MRC qui appellent à l’abstention. D’accord, il ne faut pas exagérer leur influence. Mais quand même, c’est particulier, comme attitude.
Si le changement qu’on veut voir dans le monde, c’est le FN au pouvoir, okay, ça s’appelle la démocratie. Par contre, navré, mais « voter ça sert à rien », je l’ai entendu prononcé ici même (par quelqu’un qui y allait quand même, il faut noter). Certes, le FN aurait peut-être été élu quand même avec une abstention plus faible (merci pour le lien, Kriss, très intéressant) et certes, le problème se situe avant tout dans les causes de la désaffection des électeurs pour les scrutins.
Il n’empêche: laisser faire, se retirer, c’est de la mollesse, je persiste. J’ai horreur de la mollesse. 🙂 Cette mollesse peut avoir des causes, qui expliquent, mais n’excusent pas – in fine, c’est l’individu qui décide s’il agit ou pas, et ce monde a besoin d’un coup de pied au cul pour se prendre en main. Et ce, quel que soit le parti pour lequel on vote, notez bien. 🙂
« Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d’en être l’organisateur »… cela dit, Cocteau n’était pas un fin politique…
J’ai essayé avec la vastitude de l’univers, mais on ne m’a pas cru.
Si c’est pour proposer l’abstention comme ça, toute seule, ça n’a pas de sens Christophe, et là je partage ta perplexité si c’était ça. En revanche, si c’est pour proposer aux gens de se prendre en main, de se bouger pour proposer une alternative, c’est autre chose.
Lionel, je n’ai jamais dit que voter ne servait à rien. Je pense, en revanche, que les représentants qui se proposent font le job pour ceux qui détiennent le fric et le pouvoir, pas pour ceux qui les ont élus. Il y a un déni de démocratie non ? Le traité constitutionnel par exemple, ou plus récemment (jeudi dernier) l’amendement par le Parlement de la proposition du FDG de stopper les négos du traité transatlantique (nos zélus on vidé la proposition du FDG de toute substance et l’ont adopté totalement vide). Il y aurait d’autres exemples dans le même genre, nombreux. Et pendant ce temps, on voit l’ancien directeur du cabinet de campagne de Sarko pleurer sur lui-même en disant qu’il n’a pas choisi politicien pour s’en mettre plein les poches, au bord des larmes (j’ai vu ça en arrivant ce matin, au troquet, j’étais plié, on voyait comme le nez au milieu de la figure qu’il jouait la comédie).
et si les abstentionnistes étaient allés voter, ça aurait donné quel résultat ? d’après un sondage sur un panel d’abstentionnistes, ça n’aurait pas changé grand chose mais encore faut-il accorder de la crédibilité aux sondages pour conclure quoi que ce soit… on dézingue à tout va les abstentionnistes mais personne ne parle du fait que depuis 10 ans le FN recueille le vote de 4 à 6 millions de gugusses. On les dédouane de toute responsabilités en disant que ça n’est pas un vote d’adhésion mais un vote contestataire… P’têt ben qu’il mériterait eux aussi un minimum de rappel sur « l’impératif moral »
Lionel, tu écris « laisser faire, se retirer, c’est de la mollesse, je persiste. […] in fine, c’est l’individu qui décide s’il agit ou pas. » OK. Totalement d’accord avec toi. Mais je tiens à préciser (aux électeurs comme aux élus, et avant tout aux citoyens) que l’action politique et la participation démocratique ne s’arrête pas au vote. Et de loin. Le plus imparfait dans la démocratie, c’est bien le vote, puisque c’est à ce moment là que se joue « la dictature de la majorité ». La démocratie, c’est bien l’action, le débat et la participation libre des citoyens dans les choix qui les concernent. Quand a-t-on eu un débat public sur l’Europe ? Sur ses choix politiques ? Ses orientations ? Voire son intérêt ? Si on regarde ses questions, on pourra peut-être trouver des réponses pertinentes, intéressantes et qui feront avancer la démocratie. Et surtout une explication sur le taux d’abstention de dimanche. Et je parle de débat, pas de « pédagogie », de « il faut expliquer clairement aux français » ou de « les français veulent plus de réformes, plus vite » et autres « les français en ont marre ». A tous ces discours, le français que je suis dit merde.
Fanf, veux-tu m’épouser ?
<3
Moi aussi, vivons une joyeuse polyandrie triangulaire (et dans le débat démocratique).
Bien qu’élus par le peuple, ses représentants donnent l’impression de ne pas faire le job.
Eh bien si, en fait. Ils suivent une feuille de route bien balisée.
http://www.wsws.org/fr/articles/2013/jui2013/morg-j19.shtml
Et pour moi, abstentionniste actif, voter serait la première démarche de ma part dans l’acceptation de tout cela. Je ne peux pas m’y résoudre.
We need a fucking vote blanc avec des conséquences pour la classe politique. Mais je rêve doucement, là.
Tout cette discussion me rappelle la table ronde de dimanche sur la dystopie au Magic Mirror 1. En fin de compte, nous vivons actuellement une utopie sans le savoir. Et comme la plupart des utopies tournent à la dystopie…
L’histoire est une grande balançoire. Ce qu’on a eu hier, on l’aura demain.
On a déjà des eu des démocraties décadentes qui ont fait le lit des pires extrêmes. Extrêmes qui agissent toujours en fonction d’une éthique qui leur est propre. C’est en ça que je ne suis pas d’accord avec C. Priest. L’histoire n’est pas dirigée. C’est une illusion que nous pouvons prendre pour argent comptant car nous sommes à l’intérieur de l’histoire de notre civilisation.
On a toujours vu, dans l’histoire un fonctionnement action/réaction, les durs écrasant les mous qui deviennent durs à leur tour et renversent la tendance (ou disparaissent).
Là, la balançoire nous revient dans la figure de plus en plus vite après quarante ans d’ascension de plus en plus molle.
Attention à nos dents.
Nous en discutions au moment de nos tweets « gueule de bois » et je te disais combien après des années de devoir citoyen fièrement accompli je me sentais arrivée au bout de ma volonté de participer de cette façon là. Mais je lis tes arguments et je me repose la question. Et surtout je lis ton rêve et je me souviens de cette femme noire sud-africaine qui a la première occasion de voter qui lui était enfin offerte, répondait aux journalistes « j’ai fait 80 km à pied pour venir voter, je ne comprends pas que chez vous certains ne le fassent pas »
#firstworldproblem donc ?
D’habitude, je conchie les abstentionnistes, mais là, j’ai quand même du mal (et je précise que j’ai voté). Campagne ultra-démago de la part des partis de gvt qui tous « veulent l’Europe, mais pas celle-là » (langue de bois en teck massif). On peut donc comprendre que pas mal de gens aient choisi de ne pas voter pour les 2 partis dominants, complètement discrédités. Même chose de la part du Fhaine, qui lui aussi dit « non à cette Europe », mais reste fidèle à son discours (d’où son succès en pourcentage de votants), sauf que ce discours europhobe, certains de ses électeurs potentiels en voient tout de même clairement les limites. Ni pour un FdG dont l’union ne tient qu’à un fil qui de plus donne l’impression d’être purement « carriériste » et dont le discours n’est pas uniquement inaudible du fait des médias (« halte à l’austérité, l’humain d’abord » ça ne suffit plus quand la plupart des gens ont admis, à tort ou à raison, que « les caisses sont vides » et qu’il faut « redresser les comptes »). Les Verts ? piteux par leurs incessants retournements (à la présidentielle, ils ont envoyé une candidate « honnête », tout en lui plantant un couteau dans le dos !). Bref, l’abstention constitue une réponse logique au discrédit logique de la « classe politique » dans son ensemble. Et la suite tout aussi logique de la baffe infligée au PS lors des municipales.
Comme disait à peu de choses près Paul Nizan, le propre des conservateurs, c’est de trouver que le monde va bien comme il est. Au moment des campagnes électorales, c’est un peu une malédiction pour eux, parce que le seul programme que ça les conduit à présenter, c’est « continuons comme ça », ce qui n’est pas très porteur.
Ou, en l’occurrence, « plus de la même chose », ce qui, si on en croit Watzlawick, n’est pas la meilleure approche possible en cas de problèmes.
L’UMP n’a pas tenu un autre discours (tout en se préparant pour diverses audiences au tribunal et autres perquisitions). Le PS s’est cru obligé de parler de « réorientations », alors que l’orientation actuelle lui a très bien convenu jusqu’ici (sinon il aurait fait quelque chose… non?).
Bref, si les résultats du FN rendent ces gens malheureux, ils peuvent commencer par s’en prendre à eux-mêmes. Mais ça me semble mal barré.
Christophe, l’UMP a aussi largement dit « une autre Europe », mais bullshit, ça c’est sûr.
Une utopie, au début, c’est tout beau, tout rose. C’est plus tard que ça se gâte.
Ben si un vote blanc ou nul ne peut pas peser sur le scrutin, le vote obligatoire est un piège qui ne sert qu’à renforcer l’idéologie domainante. Prenons ce scrutin. Si on avait été obligé d’aller voter, le FN aurait fait un score minable, l’UMP et le PS de gros scores, et ils se seraient félicités de ce vote de confiance des citoyens. Alors quoi ? On continue dans le bi-partisme, le capitalisme roi, et en plus on va voter pour un parlement fantoche, sans pouvoir ? Non, désolé, je ne vote plus pour les élections européennes. J’avais dit non au traité constitutionnel et on s’est assis sur mon vote. je ne vote que dans un contexte démocratique, pas pour participer à un carnaval destiné à masquer l’absence totale de démocratie dans l’union européenne.
« J’ai horreur de la mollesse »
*Tend un pilulier avec de petites pilules bleues…*
Blague à part, concernant le vote obligatoire, il me semble que certains pays autorisent d’aller voter sur les horaires de travail (le danemark notamment de mémoire)…
Je me demande si le taux d’abstentionnisme diminuerait, parce que si dans le lot, il y a des abstentionnistes convaincus (que j’entends et respecte, même si je ne partage pas leur vision) il y a sans doute un paquet de gens qui ne vont pas voter par flemme, parce que le weekend toussa… (et ne me dites pas le contraire, je ne vous croirai pas !)
vu l’assiduité d’une partie de nos députés au parlement européen, je pense pas qu’ils nous tiendront rigueur d’avoir la flemme deux ou trois jours par an
[…]« sois le changement que tu veux voir dans le monde » disait Gandhi […]
Ceux qui ont voté dimanche, on obéis aux conseils de Gandhi, moi le premier, je me suis déplacé, j’ai voté et à la fin de la journée, j’ai même donner un coup de main pour dépouiller les votes.
Après, on peut critiquer, le résultat, dire que ça profite au discours populistes, se lamenter de la désintégration de la politique française et du sentiment Européenne dans le pays.
Toutefois, en bon anti-européiste convaincus, j’aurai tendance à dire que l’Europe à plongé le pays, un peu plus, dans la crise et la désindustrialisation. Que l’abolition des frontières, le manque de protectionnisme économique ou encore la libre circulation des personnes dans l’espace Européenne, pause des tas de soucis.
Ajoute à cela, le fédéralisme induit par le traité de Maastricht au qu’elle j’ai voté en conscience, non, après l’avoir lu de bout en bout et où tout les aspects négatifs de l’Europe s’exprime aujourd’hui (contrôle du budget national, sanction en cas de dépassement et j’en passe…) me fait déplorer, oui, que déjà à l’époque, les français, avaient pris ça « par dessus la jambe » avec un vote oui, limite et un taux d’abstention record, parce que le référendum avait été à la fois « politisé » et surtout le discours « hyper simplifier et orienté » dont il faut savoir faire abstraction, dans un référendum qui doit être apolitique ou dépolitisé.
Alors, d’un côté, je comprend l’abstentionniste moyenne, qui a d’autre chat à fouetté, d’un autre, je ne comprend pas, que ce même abstentionniste, moyenne, cris au loup quand c’est un mouvement d’extrême / populiste ou potentiellement totalitaire qui remporte les élections, qui ne correspond pas à l’idée qu’il se fait de la société / pays dans le qu’elle il pense vivre. Dans ce cas, je lui dis tas pas voté, alors, tas gueule connard…
Une bien belle leçon de chose démocratique :p
ça marche aussi pour ceux qui sont allé voter. En votant, ils acceptent les règles du jeu (voir conditions au dos du paquet) et n’ont pas plus à l’ouvrir si le candidat qui gagne la tombola n’est pas leur favori…
Quand on m’intime l’ordre de fermer ma gueule de façon aussi élégante, j’ai envie de répondre : mon vieux XIII, tu as donné ta VOIX à quelqu’un, alors c’est plutôt à toi de la fermer. Avec ce genre de tristes sirs, la démocratie représentative, en plus d’être la dictature de la majorité, devient une dictature tout court !
Pour finir, XIII, en plus, enchaîne tous les stéréotypes sur les abstentionnistes que nous avions tous jusque là évité. A ce demander s’il a lu le fil de discussion :p
@Alexandre Girardot : Non, je n’ai pas lu la prose qui à découler de ce billet.
Quand j’intime à l’abstentionniste moyenne, qui n’a pas fait l’effort d’aller voter, un dimanche, acte civique « de base » qui prend, aller, grosso-modo 15 minutes, de fermer sa gueule, c’est surtout pour ces raisons là :
– Il ne s’intéresse pas à la politique (sinon, il voterait) donc, son « analyse » est ni pertinente, ni intéressante.
– Il ne veut pas d’un partie « anti-démocratique » mais, quand on lui demande son avis démocratiquement, il ne s’exprime pas. Qui ne dit mot, consent…
– Il ne vote pas parce que « ils sont tous pourri ». Ok, donc, il est clair que « chercher un partie de partie qui vont changer les choses ou s’investir dans la politique, pour faire changer les choses » n’entre donc pas dans la panoplie de solution. Il est clair que l’abstention va permettre de relever le niveau, changer les têtes ou les pratiques douteuse…
– Le débat est trop lointain, abstrait et ne concerne donc pas l’abstentionniste pêcheur du dimanche, mère au foyer ou la tribu de con, qu’il représente. Ok, pas de soucis, mais, va pas manifester parce que c’est le partie qui ne plait pas qui arrive « gagnant ».
A mon sens, se privé de droit civique est une réelle idiotie. C’est comme si on c’était soit même, foutus en prison et s’auto-privé du droit de l’ouvrir !
Donc, on vote en moyenne 1 jours par ans, ce qui donne, le droit au gens qui votent, réellement, de dire, commenter, ne pas être d’accord, être déçu par les dirigeants pour qui ils ont voté (j’ai voté Holland, je suis déçu par sa politique débile, les manques de vision pour le pays, le fait qu’il n’est pas réguler la finance sur le territoire…).
Les autres, qui n’ont pas voté, ont justes éventuellement, le droit de fermer leur gueule, s’intéresser à la politique, voter et revenir, ensuite, me dire ce qu’ils en pensent.
Vieux souvenir du 21 avril 2002 :
« Un collègue de travail, soufflé par les deux politiques au second tour, disais, plein de courage, qu’il avait été manifesté à la Bastille contre le fascisme et Le Pen. J’avais voté Jospin et je pensais qu’il était de gauche, comme moi et il m’a dit, « non, je ne suis pas aller voter, mais, je le ferai au second tour… ».
Voilà, un mec, idiot…
Il vote pas, puis, trouve que le résultat ne va pas, manifeste (hyper utile), puis doit choisir entre droite ou droite ?
Bref, voter, plutôt que de se s’abstenir et se plaindre des résultats.
(Pour les gens observateurs qui se demande si par hasard, mes position anti-européenne me mettrait pas, par hasard dans les gens du front nationnal, je dirai ceci « on peut avoir des convictions de gauche et des valeurs concernant la souveraineté du peuple et un sentiment patriotique et donc, être contre le processus fédéraliste à l’oeuvre en Europe ».)
Et bien tu devrais lire nos échanges XIII. Ou alors tu parles tout seul ?
On arrivait très bien à échanger sans se traiter de connard hein. Parce que c’est ça la démocratie, XIII : ça commence d’abord et avant toute chose, non par le vote, mais par l’échange avec d’autres dans le respect de la diversité des opinions.
PS: moi je ne me suis pas plaint du résultat d’une élection à laquelle je n’ai pas participé, je me suis plaint d’être réduit à une série de clichés bidons et d’être traité de connard. Voilà !
Justement, si impératif moral minimum il y a, il réside dans le respect des opinions des autres (ce qui ne veut pas dire acceptation bien sûr).
Tu nous donnes une leçon de chose démocratique, en creux certes mais elle est bien là ^^
Alexandre Girardot, tu es abstentionnistes et tu t’exprime sur un billet politique… allons, allons, tu n’as pas le niveau pour t’exprimer, au mieux, le seul élément que tu vas être capable d’exprimer, pour moi et un genre de « bruit blanc » inutile, inintéressant, en gros, une perte de temps, pour toi, pour moi.
C’est comme entendre un athée parler de spiritualité, c’est toute aussi ridicule, inutile et totalement non pertinent.
Va prendre une carte d’électeur et vient ensuite t’exprimer sur la politique de ton pays, en gros, une démarche civique et citoyenne.
Mais justement, j’ai ma carte d’électeur ! Sinon je ne serai pas compté dans le rang des abstentionnistes figures toi ! Et tu me juge sans me connaître dis donc.
Non seulement tu ne me connais pas, en plus, moi et d’autres comme moi, tu nous traite de connard, mais maintenant, tu viens nous afficher ton mépris ? Et ça, ta vision de la démocratie ou bien tu aime troller les billets de blogs de tes potes ?
Houla XII c’est quoi cette affirmation : l’athée n’a pas à parler de spiritualité ? Va falloir aller lire Comte-Sponville avant d’être aussi catégorique ! (oui moi aussi je peux faire des injonctions à des gens que je ne connais pas, c’est un brin condescendant mais ça n’a pas l’air de te gêner)
Et le vegan ne peut pas dire ce qu’il pense de la viande je suppose ?
J’espère que tu n’interviens sur aucun sujet féministe si tu suis ta logique de non pertinence.
Prendre des précautions pour parler avec respect de certains sujets sur lesquels on n’est pas le premier concerné ok, mais de là à se taire ?
Bref si la discussion démocratique c’est celle que tu proposes, cela ne donne pas envie de s’y intéresser.
Alexandre je pense que tu pourrais être intéressé par ce billet https://www.facebook.com/notes/emmanuel-durand/je-suis-abstentionniste/859999577363519
J’ai en effet, beaucoup de mépris, pour les gens anti-démocratique, comme toi, qui n’effectue pas leur devoir civique de voter.
Mais, je n’aime pas non plus, toute un tas d’autre catégories de gens, les tueurs de chaton, les xénophobes de tout poils ou encore les fanatiques (quelques soient le sujet, je ne suis pas sectaire, de Star Trek à l’Opus Dei, le sceptre est donc très large).
Tu fais partie d’un grand groupe, qui, à mon sens, n’élève pas la société qui les a vu naître.
Mais, je crois en l’homme et je me dis, que peut être, mes positions radicales, pourra, après les avoirs exprimer, fait en sorte qu’une petite fraction d’abstentionniste, se dira :
XIII est un radicale, mais, finalement, peut être qu’il a raison et que les urnes permettrait peut être, de faire changer quelques choses à la politiques lamentable qui semble s’installer dans mon pays, que j’aime !
Parce que si on n’utilise pas des images « chocs » mais que l’on laisse les gens dans un coton, à l’abris de toute vexation ou forme de violence, dans les propos, concernant leur attitude, ils ne changent pas.
Donc, non, je t’en veux pas à toi « en particulier » mais bien, à l’ensemble des personnes que tu représentes sans le savoir, tout ces gens, qui pensent que voter, ne change rien.
Réveillez vous, chaque vote compte ! Même si ça parait dérisoire, on te demande TON avis, donne le ! C’est ça la démocratie.
Mon sentiment personnelle, sur tas personne, ne change pas, tu dois être victime d’un découragement, dans les politiques du pays (qui ne l’est pas de nos jours ? Les 15% qui font encore confiance au chef de l’état). Mais, ce n’est pas une raison, pour ne pas t’intéresser aux différentes propositions politiques proposé par les parties.
Si elles ne te conviennent pas, engage toi dans le processus et fait évoluer les choses, par toi même.
Wake up Alexandre !
Merci pour le lien Sangoire. Je l’ai lu et partagé cet après midi. Il résume bien mieux que je ne l’aurais fait le fond de ma pensée (excepté quelques détails ^^). Mais je ne suis pas certain que XIII prendra la peine d’en lire le contenu et c’est bien dommage car on ne pourra pas avoir un réel échange avec lui même si nous ne sommes pas d’accord. Tant pis. Je vais tâcher de ne pas tomber dans le cliché comme lui, mais je suis fortement tenté de dire que tout autant son mode d’expression que ce qu’il exprime a été dit tant et tant de fois que cela semble témoigner d’un endoctrinement plus que d’une réelle conviction politique mûrement réfléchie.
Mais justement XIII, je ne suis pas anti-démocratique. Je veux juste un mode démocratique différent, plus directe, et ne passant pas par le mode représentatif. En un sens, moi aussi je suis un authentique démocrate (je n’irais pas jusqu’à dire que je le suis plus que toi car c’est certainement faux, nous voyons juste les choses différemment.) Je persiste cependant à dire que si tu prenais la peine de te pencher réellement sur ce que tes détracteur disent au lieu de les insulter comme tu le fais, tu grandirais dans ta façon de vivre la démocratie, et du coup la démocratie en serait grandie pour tous. Là, tu donne le témoignage d’une démocratie étriquée, fermée sur des principes qui se veulent immuables (quant ils ne sont en application que depuis quelques centaines d’années alors que le mode de démocratie auquel j’aspire, lui, existe depuis l’aube de l’humanité). C’est vraiment dommage, tant pour toi que pour la cause que tu veux défendre. C’est contre productif.
Si je ne persistais pas à discuter avec toi malgré tes invectives en les ignorant, on se serait déjà engueulé grave je pense (me connaissant).
En outre, j’ai 47 ans, une longue vie militante derrière moi, et je n’ai pas de leçon à recevoir d’un gars qui se cache derrière un pseudo, ne dit pas qui il est, n’est même pas sur FB (ce qui veut dire qu’on ne peut même pas se faire une vague idée de qui tu es). Un peu facile comme posture je trouve. En tout cas, une posture de troll, c’est certain.
Je suis très bien réveillé, petit rigolo, et depuis une bonne trentaine d’années figures toi 😀