Couv. Hulton Archive / Getty Images et Times & Life Pictures / Getty Images
En quelques jours, tout a été dit sur le résultat des élections de dimanche soir, qui font une impression de gueule de bois après la fête qu’étaient les Imaginales, ou de débat sur l’uchronie qui aurait persisté dans le réel par une mécanique toute priestienne. Je ne peux m’empêcher de me demander combien, parmi ceux qui se lamentent aujourd’hui du triomphe du FN aux européennes, sont allés voter ou avaient établi une procuration, parce que ces 60% d’abstention sortent bien de quelque part. J’ai lu qu’en chiffres absolus, paradoxalement, le nombre de suffrages exprimés en faveur du FN est en réalité plus faible qu’au scrutin précédent, mais, par le jeu des pourcentages, cela augmente mécaniquement leur importance et donc leur nombre de sièges à Bruxelles.
Qu’on ne vienne plus jamais me raconter que « voter, ça ne sert à rien de toute façon ».
Christopher Priest s’est exprimé plusieurs fois sur l’uchronie pendant le festival, sur les points de divergence de l’histoire et sur son cours. Si j’essaie de résumer sa pensée, pour lui, l’histoire est empreinte d’un impératif moral qui dépasse et transcende les décisions des chefs d’État, les événements ponctuels, etc. Si le Sud avait gagné la guerre de Sécession, dit-il, peut-on croire qu’aujourd’hui, avec Internet et toutes les technologies modernes, les États-Unis seraient encore une nation esclavagiste ? Le régime nazi se serait effondré sous son propre poids et Hitler aurait été destitué, voire assassiné par des factions au sein même de son parti, si la Deuxième guerre mondiale s’était poursuivie. L’histoire, pour lui, est avant tout construite par les individus, et cela vise, si je ne trahis pas ses propos, à une élévation globale au fil des siècles.
Hélas, cela n’empêche pas les tragédies, les guerres, les conflits, les atrocités : la guerre de Sécession comme la Deuxième guerre mondiale se sont résolues en faveur, pourrait-on dire, de l’éthique. Mais, si je puis oser modérer les propos du maître, cela n’empêche pas qu’elles ont lieu. L’abolition de l’esclavage est un soulagement pour la marche de l’histoire ; cela fait une belle jambe à ses victimes. Cela n’empêche pas les ténèbres. Il faut espérer et donc se battre pour qu’elles soient les plus courtes possibles.
Loin de moi l’idée de faire de l’alarmisme outrancier parce que le FN remporte 25% de nos sièges au Parlement européen et de hurler, façon point Godwin, au fascisme immédiat. Internet crie si souvent au loup qu’on peine à y croire. En revanche, si l’histoire nous donne bien un avertissement, c’est quand même bien celui-là, et je commence à redouter que nous tombions à court d’avertissements avant que la merde ne cogne le ventilateur, si je puis emprunter une fort graphique expression à l’anglais. C’est une maigre consolation de se dire que l’histoire vise à une élévation globale au fil des siècles quand l’on vit au fil des semaines, voire des jours, l’une des périodes de ténèbres de l’histoire et que l’on espère simplement qu’on survivra pour la voir de ses propres yeux, cette résolution. Il va vraiment falloir éviter qu’on s’impose un tel réveil difficile, maintenant, de l’homme politique à l’électeur, et que nous agissions tous, à notre échelle – « sois le changement que tu veux voir dans le monde » disait Gandhi, probablement l’une des phrases les plus simples et les plus pertinentes quand on s’interroge sur sa place dans le monde et pour guider la direction de sa vie.
Je découvre que dans certains pays, le vote est obligatoire. Je n’aime pas les obligations, mais dans certains cas, et en particulier celui de la mollesse citoyenne ambiante, je pense qu’il serait fort bon de distribuer quelques coups de pied au cul.
Peut-être que la désaffection au sujet de la chose publique et le vote FN est aussi à chercher de ce côté http://www.inegalites.fr/spip.php?page=analyse&id_article=1930&id_rubrique=28&id_mot=28&id_groupe=14#.U4TD5Kij1Sg.facebook
Sangoire de Terre d’Ange27 mai 2014 à 20 h 26 Répondre
Houla XII c’est quoi cette affirmation : l’athée n’a pas à parler de spiritualité ? Va falloir aller lire Comte-Sponville avant d’être aussi catégorique ! (oui moi aussi je peux faire des injonctions à des gens que je ne connais pas, c’est un brin condescendant mais ça n’a pas l’air de te gêner)
****
Pas de soucis, je ne connais pas cette auteur. Il conchie la spiritualité ? Généralement, l’athée moyenne trouve, ridicule, l’idée même de spiritualité. Généralement, ce genre de conversation finis en :
Non, mais tu comprends rien, tes croyances sont ridicule et basé sur « au mieux » ton passé familliale et « au pire » une maladie mental.
Et le vegan ne peut pas dire ce qu’il pense de la viande je suppose ?
Si, il peut dire ce qu’il pense de la viande (l’aspect écologique et environnemental, l’impact sur la santé etc), mais, pas franchement me dire combien le goût du boeuf grillé est dégueulasse ou encore que la viande n’apporte rien à l’organisme de bénéfique. Quand on voit les carences alimentaires dont peuvent souffrir certain Végan, j’avoue avoir une certaine méfiance sur ce genre de régime alimentaire.
Mais comme le disais ma grand mère : « Leexcès en tout est un défaut ».
Note que cette catégorie de gens, entre dans le LARGE spectre des gens fanatique… (voir contribution plus haut)
****
J’espère que tu n’interviens sur aucun sujet féministe si tu suis ta logique de non pertinence.
*******
En effet, difficile pour moi, de discourir sur le féminisme, n’étant pas une femme. Je peux, par une certaine empathie comprendre les problématiques sociétale que pause une phallocratie organisé, mais de là à avoir un discours légitime en tant que féministe, de par mon genre, est difficile ni très crédible. Au mieux, je peux que valider certaine idée et me réserver le droit de fermer ma gueule sur la plus part des sujets.
******
Prendre des précautions pour parler avec respect de certains sujets sur lesquels on n’est pas le premier concerné ok, mais de là à se taire ?
******
Parfois, le silence est d’or.
Du coup, l’abstentionniste, pour moi, devrait, silencieusement, comme il l’a fait le jour du vote, commenter la vie politique de son pays.
C’est plus doux comme ça, c’est pas « ferme tas gueule » mais plus « reste silencieux »… C’est plus « politiquement correcte » ?
Donc, oui, amis abstentionniste, « rester silencieux, comme le jour du vote, quand vous avez envie de commenter la vie politique du pays, par avance, merci ».
Mais c’est toi qui nous demandait de la fermer, plus haut. Tu as oublié ce que tu as dis précédemment ?
En plus, pour tout dire, je commente de moins en moins. En revanche, et Lionel peut en témoigner, je me bouge, moi. Et toi ? tu fais quoi entre deux scrutins ?
et j’voulais savoir, toi qui a un avis sur tout : tu penses quoi du dogmatisme freudien dans la pensée aristotélicienne ?
Et Georges Abitbol est-il un fachiste de merde ?
Lu le texte :
https://www.facebook.com/notes/emmanuel-durand/je-suis-abstentionniste/859999577363519
Pour moi, c’est juste, ce n’est pas parce que l’ensemble des électeurs irrai voter, que « forcément » tout serait plus rose.
Là où, l’idéologie du texte me parait dangereuse, c’est le raisonnement sur la fin :
********citation du texte********
« Ce tyran, il n’est pas besoin de le combattre, ni de l’abattre. Il est défait de lui-même, pourvu que le pays ne consente point à sa servitude. Il ne s’agit pas de lui ôter quelque chose, mais de ne rien lui donner. »
Je ne donnerai pas ma voix parce que j’estime qu’elle est pour le pouvoir en place l’instrument de sa légitimité.
Parce que j’estime que ce pouvoir est malfaisant. Et c’est précisément parce que je le critique, précisément parce que je m’y oppose, que je ne souhaite lui donner aucune légitimité en participant à son sacre.
************fin de citation********
Ce discours est plein de sentiment d’anarchie et oui, c’est beau quand on a 14 ans et que l’on a envie de dire « merde » au système.
Mais, le système démocratique c’est EXACTEMENT ce qui structure notre société, c’est pourquoi :
– Tu es libre.
– Tu as le droit d’expression.
– Que tu vies dans un pays où tu peux circuler sans danger.
– Où la justice n’est pas arbitraire, ni au mains d’un despote.
Fait la liste des pays où le droit de vote n’existe pas ?
As tu envie d’aller y vivre ?
Fait la liste des pays ou le droit de vote est baffoué (élection truqué) ?
As tu envie d’aller y vivre ? Te rends tu compte du calvaire que vive les populations ?
Enfin, Alexandre Girardot, je ne suis pas sur Facebook, par choix personnel. Mais, je ne suis pas « si anonyme » que ça et avec un tout petit peu d’astuce, tu peux même m’envoyé des mails.
Bon, je vous laisse ! entre abstentionniste bavard. 😉
Ce que tu dis être idéologique ne l’est pas. C’est tiré d’un texte de La Boétie intitulé « Discours de la servitude volontaire ». Dans le texte FB, la personne n’a rien fait d’autre que développer le texte de La Boétie. Or, ce texte est un texte de philosophie politique, en aucun cas un texte idéologique.
Prends le temps d’étudier les textes fondateurs de l’anarchisme et on en reparlera, parce que là aussi, tu enchaînes les clichés les uns après les autres ^^
Sinon on pouvait voter pour le parti du vote blanc…
XIII, tu n’as pas à traiter les gens de connard ici, ça a été dit et redit à moult reprises http://lioneldavoust.com/comment-commenter-sur-le-blog/
Je serais tenté de te donner un avant-goût d’un possible avenir politique en modérant a priori tes prochains commentaires, mais je peux admettre que tu as posté rapidement sans lire les échanges précédents (ce qui tu es dorénavant fermement invité à faire). Par contre, considère-toi fermement averti. *empoigne d’un air nerveux une chaise Bjälkstrupp*
Il s’en passe, des choses, Lionel, quand tu as le dos tourné 😀
Je me demandais quand Lionel allait enfiler ses bottes et attraper sa cravache pour faire régner l’ordre, l’amour et les petites fleurs des champs sur ce post…
(parce qu’il cravache tellement bien 😉 )
J’ai jamais testé, personnellement. Chaque fois que je le vois, il est surbooké 😀
J’ai cette chance là, de partager certains de ces hobbies 😛
C’est curieux cette idée fixe (et ne reposant sur aucune base valable) que si les abstentionnistes avaient été voter, le FN aurait reculé. Les non-votants sont-ils donc tous forcément anti-FN ?
J’imagine que ça en laisse fantasmer certains sur le peuple invisible, forcément vertueux.
Cette idée sur le vote des abstentionnistes est abordée ici: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/05/26/peut-on-relativiser-le-score-du-fn_4426060_4355770.html
Une chose me chiffonne, mesdames, messieurs. J’admets tout à fait qu’un abstentionniste le soit par choix, par conscience politique aiguë, et qu’il tente ainsi de s’extraire d’un cadre considéré comme trop restrictif ; je nourris moi-même une réflexion de cet ordre.
Or, il me semble, en bon pragmatique, que ce qui compte, c’est le résultat. Ce que je veux dire par là, c’est que ces personnes, manifestement déçues de l’activité politique française, puisqu’elles ne trouvent, parmi les multiples propositions, pas chaussure à leur pied, aimeraient voir un changement dans le fonctionnement politique.
Le vote est ainsi un vecteur de changement vu comme inefficace. Soit ; mais alors, quelle alternative ? Car refuser, en conscience, de voter, c’est renoncer à un pouvoir, même minime. Il conviendrait donc de remplacer cette approche que l’on refuse au nom de son inefficacité par une autre jugée plus efficace.
J’avoue me sentir démuni face à l’action à entreprendre. Les personnes qui ont trouvé comment faire bouger les choses autrement que par le vote, je les applaudis. Je crois, par contre, que parmi la grande proportion d’abstentionnistes, nombreux voire majoritaires sont ceux qui ne militent pas d’autre manière, et renoncent donc tout simplement à un quelconque pouvoir politique. Ceux-ci perdent sur tous les plans, et n’ont pas de leçon à donner, il me semble.
J’ai longtemps refusé de m’inscrire sur les listes électorales par protestation contre ce qu’on m’offrait (avant de me rendre compte que ça ne servait strictement à rien et que le vote était probablement la façon la plus efficace d’agir). Donc, ça n’est pas valide non plus. 🙂
c’est dire ton niveau de désespoir
C’est le coup de la dispute avec la petite copine. Tu lui dis rien et tu t’attends à ce qu’elle comprenne.
Je n’ai pas voté.
Pire, je n’ai jamais voté de ma vie.
Selon ceux qui se désigne comme l’élite intellectuelle, je suis un imbécile, un idiot, on me méprise ou me conchie que je lis par là.
Et pourtant, je suis beaucoup moins stupide qu’eux (bah oui hein, je peux être un poil méchant, on me conchie quand même).
Je vois ces gens qui se prétendent supérieur en allant voter, dire que ça permet d’agir.
Ah bon ? Ah?
Alors messieurs dames, vous en êtes content de votre Hollande ? De vos nouveaux impôts ? De ses courbettes et turluttes aux autorités financières mondiales ? De n’avoir rigoureusement rien à foutre de ses citoyens ?
Et de votre Sarkozy, vous l’aimiez…ah c’est vrai vous auriez pu avoir Ségolène, quel dommage !
Depuis plus de 15 ans, je vois les gens voté, on leur fait miroiter l’espoir que ça ira mieux, on leur fait les promesses les plus connes, on fait du clientélisme (attention, je suis FN, j’ai prononcé le mot identité française, donc c’est à moi, naanananère), les gens finissent par voter pour le moins pire… Et ça continue et toujours et encore.
Et vous trouvez normal de voter pour une classe politique corrompue, qui tot ou tard, et TOUS, finisse par voler, frauder… qui vivent avec 20 fois votre salaire sans aucune vraie justification. Et vous, vous participez tous les 5 ans à ça. Vous vous imaginez que vous pouvez changer les choses. C’est pathétique.
Pas pathétique méchant, mais le sens premier du mot, c’est triste. Réellement. Depuis qu’on est nait, on nous bourrine la tête avec l’éducation civique et le bien absolu de la démocratie. Si jamais on avait de l’honnêteté, on saurait que c’est juste une forme de propagande. Alors après, on vous fait entrer dans le moule et vous votez, comme des moutons mené à l’abattoir.
Moi, j’ai envie de vous dire, mais putain, vous en avez pas marre au bout d’un moment de vous faire enculer ? Sans rire ? Y’a pas un moment où vous vous direz que le système politique actuel est une dictature perfectionnée pour vous donner l’illusion de contrôler votre vie ?
Mais dites-moi, vous contrôlez ce que fait le gouvernement pourri en ce moment ? Eh bien, non, vous courbez l’échine et vous acceptez.
Votre seule réponse : votez ! Génial, c’est pas comme si ce système de vote nous avait mené ici.
Vous êtes les prisonniers de la caverne, devenus obsédés par les ombres que l’on interpose à votre regard pour que vous acceptiez votre sort.
Et le pire du pire, c’est ce qui s’est passé dernièrement. 60% d’abstention et Le pen gagne 25% de 40% de la population et BOOM elle est majoritaire aux européennes. Alors là, ça se déchaîne, le FN c’est horrible, c’est pas la démocratie (ah bon, donc la démocratie c’est d’élire un parti bien vu ? Donc c’est plus la démocratie non ?) et au lieu de regarder le fond du problème, vous jetez la pierre au gens qui, désormais refuse ces jeux du cirque.
Au lieu de voir le scandale de se dire qu’un tel système permettrait à un quart de la population de dominer 75 % du reste, de vous dire « OH PUTAIN », vous accusez l’abstention. Vous êtes vraiment devenus si cons et si attentistes ?
Vous pouvez pas vous dire qu’il faut virer absolument toute la classe politique, dépolitisez la vie politique ?
Alors on va me répondre encore la même chose : « Bah toi gros malin, tu as mieux à proposer ? »
Eh bien non, gros corniaud, j’ai quelques pistes mais rien de concret, mais je voudrais justement qu’on y réfléchisse tous, qu’on tente quelque chose d’autre, et vite. Ce sera peut-être meilleur, peut-être pire, mais bordel, on aura essayer non ?
Vous croyez qu’on va s’en sortir en restant dans ce système avec la peur au ventre que si on essaye autre chose ça pourrait être pire ?
Bah non. Si on tente rien, on est foutus et condamné à voir notre vie s’enfoncer dans les abîmes Il faut arrêter d’avoir peur des gouvernements et pouvoirs en place….
« People should’nt be afraid of their governement, governement should be afraid of their people »
Alors foutez la paix aux abstentionnistes, parce que les cons sont peut-être pas là où l’on pense.
Il y a deux versants à toute action: le maintenant et le plus tard. C’est capital de penser au plus tard, mais ça n’exclut pas d’agir aussi maintenant avec les moyens provisoirement mis à sa disposition. C’est quand même rigolo que ce soit considéré comme tellement antinomique; que toute réévaluation d’un système passe forcément par la dénégation en bloc de l’actuel.
Comme disait Brassens, l’anarchiste, c’est un type qui traverse dans les clous parce qu’il n’a pas envie de discuter avec les flics.
Donc si j’étais en Russie, je devrais voter parce que bon, hein, on agit avec les moyens à sa disposition dans le système actuel.
AHAH, AHAH, AHAH.
Alors on va voter pour qui, Valls, Sarkozy, Le Pen ou Mélenchon en 2017 ?
Anarchie veut dire «sans maître», pas «sans ordre». Avec l’anarchie vient une ère d’Ordnung, d’ordre vrai, qui ne peut être que volontaire. L’ordre, s’il est imposé, engendre le mécontentement, père du désordre, parent de la guillotine. Les sociétés autoritaires sont comme le patinage artistique : complexes, d’une précision mécanique parfaite, et par dessus tout précaires. Sous une fine couche de civilisation, le chaos guette… Lorsqu’elle sentira le chaos la talonner, l’autorité ourdira les plus viles intrigues pour préserver un semblant d’ordre… Mais un ordre sans justice, sans amour et sans liberté, ce qui ne pourra ralentir longtemps la descente de leur monde aux enfers.
C’est pas Brassens, mais je préfère Mr Moore.
En quoi diffère-t-elle de celle 1789 ? Je viens de la lire. Elle se finit bien : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
En quoi diffère-t-elle de celle 1789 ? Je viens de la lire. Elle se finit bien : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »
j’avoue avoir lu certains commentaires en diagonale là. Quelques remarques:
– Je suis toujours inscrite sur les listes d’une commune où je n’habite plus depuis 2001. ça ne m’empêche pas d’aller y voter (et voir ma famille en passant), mais on n’est pas désinscrit des listes « juste » parce qu’on a pas fait la mise à jour.
– Le vote blanc est désormais « compté ». Alors oui, pour le moment, personne ne sait à quoi ça sert, ni si ça sert, mais autant tenter de l’utiliser?
– Je ne sais plus qui disait « vous êtes contents de vos politiques, vous les votants? ». Non. Mais je tends à voter pour des perdants, dont je sais qu’ils vont perdre, parce que j’ai envie que leurs idées avancent… et que chaque micro pourcentage de plus pourrait les aider à avoir du poids.
– On a le droit de s’abstenir. Par flemme, par dégoût, par désintérêt de la politique, parce qu’on s’est cogné le petit orteil ce matin là et que ça fait mal. Et (moi qui ai pris soin de faire une procuration), ne pas voter est un choix comme un autre.
Comme disait Alexandre, l’abstentionniste est responsable de son non-vote; pas des résultats. Toutefois, il se retire à mon avis le droit de critiquer ces résultats et leurs conséquences, de par son inaction choisie.
– Je suis athée, et la spiritualité est un truc qui me fascine.
Juste un petit mot sur le vote blanc qui est désormais « compté ». Je me suis un peu penché sur la question parce que ça m’a pas mal tenté, mais en fait, il y a arnaque… Jusqu’aux dernières élections (les européennes), non-incluses, les votes blancs et nuls étaient décomptés dans la même catégorie : « blancs et nuls ». En fait, à partir des inscrits, on retranchait l’abstention pour avoir le nombre de votants, puis on retranchait cette catégorie « blancs et nuls » pour avoir le nombre de votes exprimés, puis de là on faisait des pourcentages. Depuis les dernières élections (les européennes incluses), on a divisé la catégorie « blancs et nuls » en 2 catégories : les blancs d’un côté, les nuls de l’autre. Mais le mode de calcul (abstention, exprimés, etc.) reste de le même. Donc, un vote blanc n’est toujours pas « exprimé », ni pris en compte dans le partage des voix. C’est juste qu’il n’est plus comptabilisé en même temps que les nuls.
Youhou ! Grosse révolution !
C’est honteux d’entendre des gens critiquer la française des jeux alors qu’ils n’achètent jamais de jeux à gratter