Blog

Génération Critic (café littéraire à ImaJn’ère 2016)

Jean-Hugues Villacampa, Laurent Genefort, Laurent Whale, LD, Romain d'Huissier, Xavier Dollo (Thomas Geha)

Jean-Hugues Villacampa, Laurent Genefort, Laurent Whale, LD, Romain d’Huissier, Xavier Dollo (Thomas Geha)

Les éditions Critic sont entrées dans la deuxième moitié de leur première décennie ; le festival ImaJn’ère 2016, à Angers, proposait lors de cette table ronde de revenir sur le parcours de cet éditeur – libraire, des débuts prudents à la cadence professionnelle qu’on connaît actuellement, en passant par le succès national du Projet Bleiberg de David S. Khara.

Avec Laurent Genefort, Laurent Whale, Romain d’Huissier, Xavier Dollo a.k.a. Thomas Geha et moi-même, et une animation chaleureuse réalisée par Jean-Hugues Villacampa. Justin Hurle commente le débat sur le site Kulturopat.

2016-07-10T15:30:09+02:00mercredi 20 juillet 2016|Entretiens|Commentaires fermés sur Génération Critic (café littéraire à ImaJn’ère 2016)

Rendez-vous ce week-end en Brocéliande !

2016-comper-afficheCe week-end, auguste lectorat, tu vas en forêt. Si, si, fais-moi confiance. Y a Alan Lee.

Donc, ce 23 et 24 juillet se déroulent les rencontres de l’imaginaire de Brocéliande. Avec un très joli programme, dans un cadre superbe, et le programme entier est disponible en PDF à cette adresse. J’y serai pour ma part pendant tout le week-end, avec une table ronde le dimanche à 17h sur la fantasy et l’uchronie en compagnie de mes deux estimés camarades Justine Niogret et Pierre Pevel.

J’espère t’y voir, auguste lectorat ! C’est l’été, il va faire bon, et c’est dans un château ! Alors, quoi !

2016-09-11T19:13:55+02:00mardi 19 juillet 2016|À ne pas manquer|Commentaires fermés sur Rendez-vous ce week-end en Brocéliande !

Les cinq règles de l’écriture par Robert Heinlein (2) : tu dois finir ce que tu as commencé

Rappel : cet article fait partie d’une série programmée sur les règles de l’écriture de Robert Heinlein. Introduction générale et sommaire

« Tu dois finir ce que tu as commencé »

Fichtre, l’article précédent a généré une longue, longue discussion sur la nature exacte du talent et son rapport au travail. Je t’invite à y passer, auguste lectorat, même si ce n’était pas tellement le sujet (sur lequel il va falloir qu’on revienne ultérieurement).

Pour l’heure, la deuxième règle de Heinlein paraît elle aussi relever de l’évidence – comment soumettre quelque chose d’inachevé ? Mais en pratique, elle ne devient plus aussi évidente, et ce pour deux raisons :

  • Nous avons tous mille choses à faire au quotidien, et
  • L’écriture, j’insiste, c’est LONG (surtout dans le cas du roman).

Un projet est toujours fantastique est beau avant qu’on le commence. Il appartient au territoire du rêve, du possible et, par conséquent, il peut tout être à la fois ; il épouse par essence toute l’envergure des ambitions. L’attaquer n’est pas forcément le plus difficile ; l’enthousiasme est présent, un territoire entier à défricher s’étend devant soi, on se sent prêt à écrire son nom en lettres de feu sur le ciel vierge de nos ambitions, t’vois.

Mais « aucun plan de bataille ne survit à la rencontre avec l’ennemi », et le plus difficile est de poursuivre, quand l’enthousiasme perd son élan, quand on s’aperçoit d’un trou béant dans le scénario, qu’un personnage s’avère inutile ou inintéressant, quand on s’aperçoit, plus prosaïquement, que ce projet va prendre des mois et des mois pour être terminé – bref, quand les difficultés surgissent. Et davantage encore quand aucune solution évidente ne se présente, ou que l’on se rend compte qu’il faudra jeter 200 pages qui ne servent à rien. C’est là que la persistance doit prendre le relais. Écrire est un choix volontaire et l’on ne peut espérer que l’enthousiasme porte seul l’auteur (c’est merveilleux quand cela arrive, mais la majorité des écrivains avouent que cela ne suffit pas à mener à bien la majorité des projets – je sais, pour ma part, que je n’ai rien écrit sans me discipliner sévèrement, parce qu’un énorme fainéant rôde au fond de moi). On retombe sur la première règle, mais si clamer vouloir écrire sans jamais le faire est une maladie commune, commencer dix projets sans jamais en finir aucun en est une autre, plus retorse. 

Dans The Art of Fiction (chroniqué ici), John Gardner décrit le processus de construction d’intrigue comme une « rumination ». L’écriture s’inscrit forcément dans la durée (c’est peut-être l’art le plus « lent » à produire comme à recevoir ; sa réception, d’ailleurs, se déplie forcément de façon séquentielle dans l’esprit du lecteur, un mot à la fois, pour composer une image, une atmosphère, une action). Il faut trouver la façon d’apprivoiser cette temporalité, de l’accepter, de réserver les espaces qui permettent d’avancer sur le projet, page après page, vers la fin.

Est-ce à dire qu’il faut toujours finir un projet ? Même si on se retrouve à le haïr ? Non, bien sûr. Mais il convient d’identifier les causes de cette haine ; est-ce la difficulté qui cause l’écœurement, ou bien une prise de conscience sincère que l’envie a définitivement quitté le navire et ne reviendra pas ? Ce qu’il faut éviter à tout prix, ce sont les projets coincés « dans les limbes » sans décision claire à leur sujet, chercher des dérivatifs dans le démarrage de cent romans qui ne vont jamais nulle part, qui s’évaporent comme une rivière dans le désert. Certains auteurs travaillent sur plusieurs projets en parallèle, mais c’est leur méthode – et c’est assez rare, et il y a là une solide volonté d’achèvement (et la bibliographie pour le prouver).

On peut décider de laisser en plan un projet au profit d’un autre, jugeant qu’il faut davantage de maturation, ou qu’on bute contre un mur infranchissable pour l’heure (Port d’Âmes est resté en plan pendant près de huit ans, le temps que je sache comment retravailler cette histoire, écrite à une époque où je savais bien moins de choses sur le métier ; mais c’était une décision consciente de ma part. Quand le livre est sorti l’année dernière, il a fini réécrit à 75%). On peut décider d’abandonner définitivement un projet qu’on juge avorté. Mais il est capital que la décision soit consciente, et de tenir l’énergie, la discipline, la volonté (rayez la mention inutile) de finir quelque chose, à un moment, si possible avant le siècle prochain.

Hélas, je crois que c’est en se confrontant réellement à cette difficulté qu’on apprend une pierre angulaire du métier d’écrivain : finir.

2019-08-28T21:21:18+02:00lundi 18 juillet 2016|Best Of, Technique d'écriture|5 Commentaires

Juste une petite clarification sur le prix Exégète

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Donc, le prix Exégète 2016 est lancé, avec une belle sélection pour laquelle tu pourras voter, auguste lectorat. Je veux juste faire une petite correction en passant, parce que j’ai vu la confusion ici et là : je parraine le prix, mais je ne préside pas le jury. En fait, je n’en suis même pas membre, et c’est volontaire ; j’ai été appelé à y siéger mais j’ai (poliment j’espère) décliné.

La raison est toujours la même, j’éprouve des difficultés à me placer dans une situation de juge et partie à la fois. J’écris moi-même des bouquins (breaking news) et je ne veux pas me trouver dans une situation de « juger » ceux de mes camarades dans un tel contexte. (L’éditorial, c’est différent – la finalité n’est pas la même, et la direction d’ouvrage implique un échange pour la production d’un résultat, ce qui n’a rien à voir avec la critique littéraire ou le rendu d’un prix.) Par conséquent, je suis très honoré de parrainer cette édition, mais les décisions artistiques et esthétiques sont prises par le jury constitué autour de son fondateur, le Vil Faquin.

Après, cela ne concerne que moi. Il n’y a là aucune critique de mes camarades qui ont cette double casquette ; il s’agit seulement là de ce que je me sens de faire à l’aise, moi-même avec le for intérieur de mon âme personnelle. Je siégeais et critiquais quand je n’écrivais pas professionnellement.

Dans cinquante ans et avec cinquante bouquins de plus derrière moi, on en reparlera peut-être – mais pas maintenant.

Bonne chance à tous les finalistes ! 

2016-07-10T15:42:29+02:00mercredi 13 juillet 2016|Dernières nouvelles|Commentaires fermés sur Juste une petite clarification sur le prix Exégète

Les cinq règles de l’écriture par Robert Heinlein (1) : « Tu dois écrire »

Rappel : cet article fait partie d’une série programmée sur les règles de l’écriture de Robert Heinlein. Introduction générale et sommaire

« Tu dois écrire »

Celle-là semble évidente, genre, pour avoir fini un roman, tu dois l’avoir écrit, nan ? 100% des gagnants ont tenté leur chance, lawle ? C’est le prolégomène et l’introduction ?

Alors, oui, bien sûr, mais cela ne s’arrête pas là. L’écriture (et toute pratique artistique) n’est pas qu’une activité vague qu’il faut effectuer pour produire un résultat. C’est un muscle – tous les auteurs vous le diront. Et un muscle, tout comme l’exercice physique, nécessite deux choses :

  • Du temps,
  • De la régularité.

De la même façon qu’on ne court pas un marathon sans préparation, et qu’on ne se prépare pas sans y consacrer un minimum de sérieux, on n’écrit pas sans engagement ferme. Cela veut dire réserver du temps pour écrire. Et si le temps n’est pas disponible, cela veut dire tirer avantage de chaque fenêtre qui se présente pour noter une phrase, une idée, une réplique. Entre la personne qui n’écrit rien « parce qu’elle n’a pas le temps » et celle qui note cinq phrases tous les matins dans le bus, au bout d’un mois, la première n’aura toujours rien fait, quand la deuxième aura une courte nouvelle et, mieux encore, elle aura acquis de la discipline.

Car écrire, comme l’exercice physique, est aussi une habitude, qu’il est facile de lâcher et difficile de reprendre. Vouloir se « réserver » de longues plages horaires confortables est un objectif noble, mais n’écrire qu’avec ces plages à disposition est une pente glissante qui peut conduire à l’irrégularité, laquelle rend encore plus ardue la pratique. Il vaut mieux écrire une page par jour que sept pages sur un seul jour. L’écriture profite de la respiration, de l’inactivité, de la réflexion inconsciente, et donc du repos autant que de la production – tant que les deux sont équilibrés. Sans compter que forcer l’esprit à produire un important volume de pages sur une seule session engendre une pression plus ou moins consciente qui nuit à l’état d’esprit ludique qui préside le mieux à la création. Des objectifs plus raisonnables, mais réguliers, sont plus réalisables et donc plus agréables.

Beaucoup de jeunes auteurs (et de moins jeunes) désirent écrire mais ne le font pas, arguant de cent bonnes excuses comme la fatigue, le temps, la préparation. Mais, au bout d’un moment, il est toujours possible d’écrire une ligne. Une seule. Même si l’on ne peut rien faire d’autre lors d’une journée absolument pourrie, une ligne reste toujours accessible. Si vous ne faites rien d’autre, écrivez au moins une ligne. Il en restera toujours quelque chose. Même si c’est une ligne mauvaise au bout du compte – vous n’aurez plus à l’écrire, et cela vous libère pour la prochaine, qui sera peut-être bonne, elle.

Mais comment écrire de bonnes lignes sans la liberté et la régularité d’en écrire de mauvaises ?

Acquérez la discipline et l’habitude de produire. C’est la base avant de se soucier de savoir si la production est bonne.

Et certains arguent même que c’est la seule façon d’apprendre à produire de bonnes choses.

2025-01-15T08:46:43+01:00mardi 12 juillet 2016|Best Of, Technique d'écriture|49 Commentaires

L’Europe considère le registre ReLIRE (livres indisponibles) comme illégal

cookie-bunny-thief

Le ministère de la Culture après les décisions de l’avocat général (allégorie)

Okay, on est lundi et normalement c’était la suite du commentaire des règles de Robert Heinlein, mais la nouvelle n’attend pas (l’article d’aujourd’hui passera demain). Le registre ReLIRE, une monstruosité soviétique telle que seul l’État français sait encore en inventer, a été déclaré illégal par l’avocat général à l’échelon européen. Il reste que la Cour de Justice de l’Union Européenne doit encore rendre son jugement, mais elle suit très souvent les conclusions de son avocat.

Rappel : qu’est-ce que ReLIRE ? Un pillage en règle organisé par l’État et lancé avec l’argent du contribuable malgré les avertissements lancés par quelques collectifs, dont le Syndicat des Écrivains de Langue Française, ce qui a conduit à une initiative principalement lancée par Ayerdhal et Sara Doke. Avec le dispositif ReLIRE, les livres épuisés au XXe siècle pouvaient être réédités sans l’accord de leur auteur, lequel devait, pour s’y opposer, surveiller un registre tous les ans et signifier son refus (système d’opt-out). Ce qui va bafouer les droits des auteurs les plus élémentaires, à savoir : leur travail leur appartient et eux seuls peuvent décider ce qu’on en fait. (Voir cet article pour plus de détails.)

Le dispositif ReLIRE n’est donc pas mort et enterré, mais il a subi une blessure mortelle, et, si ce n’est pas encore fini, je danse sauvagement sur son corps. (Le verdict final de la Cour sera connu cet automne, et ensuite notre Conseil d’État devra statuer.)

Il est terrible et exaspérant qu’il ait fallu tant de procédures pour qu’une notion simple et inscrite dans la loi, le droit de l’auteur sur son propre travail, soit reconnue. Et prodigieusement scandaleux que des millions d’euros aient déjà été engagés, avec une incompétence proprement ahurissante (livres étrangers ou du XXIe siècle entrés dans la base, erreurs de couvertures, formalités humiliantes pour se retirer du dispositif, etc.).

Merci à tou.te.s les combattant.e.s (SELF, ADA(LR), Nitchevo Factory et Léa Silhol, Christian Vilá, Franck Macrez, j’en oublie tant…), à M. l’avocat général Melchior Watelet pour son intelligence et sa raison, avec une pensée émue et toute particulière pour Ayerdhal et ses combats continuels pour défendre les droits des auteurs.

Pour aller plus loin : deux articles d’Actualitté, l’excellent (et bien plus détaillé) debriefing de Léa Silhol, et les conclusions de l’avocat général, dans le texte.

2016-07-11T10:14:52+02:00lundi 11 juillet 2016|Le monde du livre|7 Commentaires

La face cachée de l’anthologie (café littéraire à ImaJn’ère 2016)

Patrice Verry, André-François Ruaud, Meddy Ligner, LD

Patrice Verry, André-François Ruaud, Meddy Ligner, LD

Lors du festival ImaJn’ère d’Angers, cette table ronde faisait participer André-François Ruaud, Meddy Ligner, mon humble moi-même et était animée par Patrice Verry.

Pour tout savoir sur le métier d’anthologiste (un métier d’anthologie, comme mon correcteur orthographique voudrait me le faire écrire) ; comment l’on construit ces ouvrages collectifs, comment les éditeurs travaillent, quel est le rôle exact du directeur d’ouvrage, c’est dans la vidéo ci-dessous, capturée et commentée par Justin Hurle sur Kulturopat.

2016-07-04T22:03:16+02:00jeudi 7 juillet 2016|Entretiens|Commentaires fermés sur La face cachée de l’anthologie (café littéraire à ImaJn’ère 2016)

Le prix Exégète 2016 est lancé – les finalistes !

Auguste lectorat, peut-être te rappelleras-tu que La Route de la Conquête avait eu l’honneur de recevoir la première édition du prix Exégète en 2015 (merci encore au jury, et surtout à toi, qui avait départagé les finalistes !).

La deuxième édition est lancée, toujours organisée par l’excellent blog la Faquinade, avec cinq très beaux finalistes :

Cliquez pour agrandir

Cliquez pour agrandir

Et j’ai le plaisir de parrainer cette nouvelle édition.

Le prix Exégète, tel qu’il se définit :

  • Cherche à récompenser le fond plutôt que la forme, des ouvrages avec une vraie réflexion et questionnant leur lecteur,
  • L’intrigue scénaristique et son originalité (ou pas),
  • L’approche de la narration (parti pris : roman, nouvelle, chapitrage…),
  • La profondeur sociale (les questions de société soulevées),
  • La force évocatrice (chacun de ces ouvrages présente un univers différent qui doit avoir un impact…),
  • L’engagement dans le réel (comment le livre joue-t-il le jeu du présent),
  • Et bien sûr, le plaisir de lecture reste important.

Je suis donc ravi et très honoré de me retrouver cette année partenaire d’un si noble programme, qui décrit tout à fait un idéal que je m’efforce humblement de viser.

Pour tout savoir, rendez-vous sur cette page de la Faquinade. Le vote du public sera ouvert au mois d’août : tenez-vous prêts ! (les uns des autres)

2016-09-11T19:14:09+02:00mercredi 6 juillet 2016|À ne pas manquer|1 Commentaire
Aller en haut